Mon inconnue – critique

Du jour au lendemain, Raphaël se retrouve plongé dans un monde où il n’a jamais rencontré Olivia, la femme de sa vie. 
Comment va-t-il s’y prendre pour reconquérir sa femme, devenue une parfaite inconnue ? (Allociné)

J’ignore ce qu’il en est du public mais la critique a ménagé un accueil très favorable à la-nouvelle-comédie-romantique-française-qu’on-sait-faire-comme-les-américains-maintenant-t’as-vu: c’est mérité. Mon Inconnue est une vraie bonne comédie romantique i.e. qui respecte le cahier des charges du genre tout en faisant preuve d’intelligence, d’à propos et de ce soupçon d’originalité qui lui permet de se distinguer. Très bien et très finement mené, le récit culmine dans une conclusion à la fois attendue et surprenante. C’est bieng.

C’est bieng mais si tu connais un peu le blog et le vieux con qui se cache derrière, t’as compris qu’y a un truc qui va pas. Et qui suis-je au fond pour te contredire ?

En effet, y a un truc qui va pas : dans « comédie romantique », y a « comédie » au sens littéraire et grec de « happy end » mais également à celui de « on a ri, MAIS ON A RI ! » Et justement, j’ai pas beaucoup ri moi. C’est fâcheux… Oui, ok, c’est mignon, le sidekick (Benjamin Lavherne) joue bien son rôle de sidekick et de comic relief mais j’ai trouvé ça trop mignon, trop propre. J’aurais aimé plus de mordant, de malice dans les vannes, les répliques entre les 2 potes, les inévitables situations embarrassantes dans lesquelles les personnages se trouvent parfois. Mon vrai comic relief est venue de Camille Lellouche, excellente en petite amie boulet.

A ce moment là, je me suis souvenu ce que je me suis dit quand j’ai vu défiler le générique à la charte graphique très Instagram : ça m’a un peu fait peur pour la suite. J’avais tort : le film vaut mieux que ça encore une fois, il est très réussi. Mais, malgré tout, il a un insupportable petit côté ta-bite-a-un-goût, édulcoré, vannes proprettes et inoffensives. J’allais dire que c’est un détail mais une comédie romantique devant laquelle je ris peu, c’est un petit peu embêtant quand même.

#nofilter #instalove #ilovecamarque #ilovemylife #weekenddereveavecmondoudoudamour

Bon, tant qu’on y est, je poursuis au rayon pinaillage : Joséphine Japy. Oh elle joue très bien, elle est mignonne comme tout, parfaite pour ce type de rôle mais simplement, ce nom, « Joséphine Japy » : j’y crois pas. Je visualise les cuirs un peu cheap Japa ou encore une marque de chaussures discount : « vos pieds sourient en Japy ! ». Je visualise la Halle aux Chaussures, pas une actrice craquante de comédie romantique. C’est qu’elle est incontestablement pendant 2h mais voilà, je suis superficiel et je bloque sur des détails. Mais à part ça, c’est très bien , allez voir le film.

Publicités

Critiques en vrac 2

La flemme de rédiger des billets uniques sur chaque film vu.

Us

Autant j’avais trouvé Get out relativement drôle, maling, bien fichu (même si, au final, terriblement surévalué), autant j’ai trouvé celui-ci complètement raté. C’est bien simple, pour moi, rien ne fonctionne : ni le versant horrifique/slasher ni le versant « politique », totalement nébuleux. De mon point de vue, Jordan Peele s’est laissé piéger par les éloges reçus pour son 1er film et s’est donc embarqué dans un récit d’une ambition et d’une ampleur qu’il ne maîtrise pas. Que nous dit-il ici ? Un truc sur les masses laborieuses qui finiront un jour par prendre le pouvoir ? A moins qu’elles soient déjà parmi nous, infiltrées ? Je suis pas sûr… Et je m’en fous en vérité : j’ai (encore) perdu 2h de mon temps, ça m’a suffisamment gonflé pour que j’ai déjà rayé ce film de ma mémoire.

C’est ça l’amour

Un film proche de Nos batailles, substituant à l’arrière-fond soci(ét)al une étude plus proche de l’os des sentiments de son personnage principal (Bouli Lanners, superbe). C’est d’ailleurs lorsque le film fait quelques incursions un peu volontaristes et artificielles sur le terrain du sociétal que le film est le moins convaincant selon moi (la diatribe sur les difficultés des employés de la fonction publique ou le « message » pro-LGBT). Du coup, c’est sur la longueur que le film l’emporte, de la même manière que le personnage interprété par Bouli Lanners parvient à trouver nouvel un équilibre avec le temps. Le dernier tiers et la conclusion sont très émouvants.

Boy Erased

Alors ça c’est vraiment mauvais. On y trouve un intérêt, pendant une grosse moitié, devant son aspect documentaire, fasciné/révulsé que l’on est par la description de ce lieu pratiquant les conversion therapies : ni plus ni moins qu’un centre de lavages de cerveaux/torture psychologique (et/ou torture tout court) censé guérir de l’homosexualité (par la religion, bien sûr, le film se déroulant en Arkansas, état phare de la Bible Belt, ce regroupement d’états américains encore gouvernés par les préceptes chrétiens fondamentalistes). L’intrigue est située dans les années 2000 mais l’actualité nous rappelle chaque jour que cette Amérique réactionnaire, intolérante, ultra-religieuse (et homophobe au dernier degré donc) est bien vivante puisqu’elle est au pouvoir dans de nombreux états et, pour partie, à Washington. Donc ça, ça va, au moins on s’ennuie pas. Mais alors quand il s’agit de faire du cinéma, c’est terrible : ralentis, musique larmoyante, coups de force scénaristique putassiers et empruntés au pire de Vol au-dessus d’un nid de coucous ou du Cercle des poètes disparus, une horreur. Y a même Xavier Dolan dans un second rôle, c’est pour te dire. A noter enfin que Russel Crowe et Nicole Kidman (interprètes des parents du héros, lui-même joué par Lucas Hedges) ont préparé le film dans la symbiose la plus parfaite puisque le bide du premier a siphonné toute la masse graisseuse de la seconde. De la belle ouvrage.

La Lutte des classes

Ratage bis : comme pour le film ci-dessus, je m’y attendais… Certes, Michel Leclerc (réalisateur du Nom des Gens) soulève un problème aussi crucial que 2019 (celui de la mixité sociale, en gros) et il a le mérite d’apporter, parfois, un point de vue nuancé, voire pertinent. Mais il le fait à la truelle, de manière profondément caricaturale, donnant l’impression que le scenario a été écrit par les Têtes Raides, assistés de Lune et Albert, producteurs de quinoa dans une ferme alternative de Lozère.
Autre gros problème selon moi : Edouard Baer batteur de punk rock/gaucho/rebelle perpétuel, on y croit pas une seconde. Baer est un grand bourgeois, un dandy et le voir jouer les insurgés rentre-dedans sonne profondément faux. Il n’est pas un acteur de composition, ça ne fonctionne tout simplement pas. Après, oui, il a une belle complicité avec Leïla Bekhti, on sent bien qu’ils se connaissent par coeur.

Une intime conviction – critique

Depuis que Nora a assisté au procès de Jacques Viguier, accusé du meurtre de sa femme, elle est persuadée de son innocence. Craignant une erreur judiciaire, elle convainc un ténor du barreau de le défendre pour son second procès, en appel. Ensemble, ils vont mener un combat acharné contre l’injustice. Mais alors que l’étau se resserre autour de celui que tous accusent, la quête de vérité de Nora vire à l’obsession. (Allociné)

On a beaucoup parlé, en ce début d’année, de L’Heure de la sortie, du Chant du loup et de Grâce à Dieu, 3 belles réussites, dans des genres et des styles différents, d’un cinéma français éclectique, exigeant et populaire à la fois. Marquent-ils un retour des « films du milieu », ces films à la fois grand public et d’auteur, des « films populaires à prétention artistique, dont le budget est moyen », pour reprendre les termes exacts de Pascale Ferran qui a contribué à populariser le terme ? Il faut l’espérer car je suis persuadé qu’il y a toujours un créneau, et donc un public pour des films qui ne sont ni des productions Marvel/des comédies lénifiantes, ni de véritables films d’auteur réservés à un circuit dédié et à un public averti. Je peux aussi bien apprécier un blockbuster hollywoodien qu’un film d’auteur japonais mais ma génération et moi avons grandi cinéphiliquement parlant avec ces films du milieu, notamment français j’y suis très attaché (je mets par exemple dans cette catégorie les films de Claude Chabrol récemment évoqués).

Tout ça pour dire qu’aux 3 films cités en préambule, il faut en ajouter un 4ème dont on a, j’ai l’impression, moins parlé. Est-ce parce qu’Une intime conviction, premier film d’Antoine Raimbault, est basé, au plus près, sur le second procès dont a fait l’objet Jacques Viguier, accusé d’avoir fait disparaître son épouse Suzanne, autrement dit sur un fait divers ? C’est le vernis Faites entrer l’accusé du film qui rebute un peu ?

Laurent Lucas is Jacques Viguier

C’est dommage… D’une parce que là où certains voient seulement un film basé sur un fait divers, le fait divers en question, fascinant et romanesque à souhait, aurait en d’autres temps (ou en d’autres contrées cinématographiques ?) fourni la matière à un polar passionnant et/ou à un thriller haletant…

Ainsi, ça n’est évidemment pas un hasard si, dès l’entame de ce second procès, Antoine Raimbault choisit de reprendre les propos du juge qui interroge Jacques Viguier sur les similitudes de son histoire avec un ou plusieurs films d’Hitchcock (professeur de droit, Viguier est également passionné de cinéma) : sa mise en scène, effectivement haletante, son discours sur la Justice, sur le storytelling, sur la place du spectateur, tout renvoie au cinéma du maître du suspense. Il faut ainsi revenir sur son idée géniale et qui a présidé à la conception du film : tout est véridique, tous les personnages sont réels, tous les propos prononcés ont été retranscrits le plus fidèlement possible, à l’exception de ceux du personnage de Nora (interprété par Marina Foïs) totalement fictif. Ce personnage, central, catalyseur des événements, c’est bien sûr le spectateur. Voir, encore une idée géniale, comment Nora se voit contrainte de suivre une audience cruciale pour la suite du procès, non plus depuis la salle comme elle a en pris l’habitude, mais depuis une petite salle attenante et donc… sur un écran.

Marina Foïs is Nora

Il y aurait encore beaucoup à dire sur la réussite éclatante d’un film qui, par sa maîtrise, la place qu’il accorde au spectateur et son côté rouleau-compresseur-sans-répit, m’a pas mal fait penser à Jusqu’à la garde, cet autre superbe film du milieu (il faudrait parler des acteurs aussi, tous remarquables).

Olivier Gourmet is Maître Dupond-Moretti

Un ami professeur de français et cinéphile sensible a dit tout ce que ce film possède de remarquable dans un superbe billet publié sur sa page Facebook. Il m’a autorisé à le partager ici, qu’il en soit à nouveau remercié. Et félicité car il dit mieux que je ne pourrais le faire ce qui fait d’Une intime conviction un des meilleurs films de ce début d’année. Il ne joue plus dans beaucoup de salles, dépêchez-vous d’aller le voir !

Merci Xavier donc, voici le lien vers son texte :

Captain Marvel – critique

Captain Marvel raconte l’histoire de Carol Danvers qui va devenir l’une des super-héroïnes les plus puissantes de l’univers lorsque la Terre se révèle l’enjeu d’une guerre galactique entre deux races extraterrestres. (Allociné)

A chaque nouvelle livraison Marvel, je me pose les mêmes questions et je me fais les mêmes réflexions que j’ai pues formuler dans mon billet consacré à Thor : Ragnarok ou à Avengers Infinity War. C’est ce que je trouve de plus intéressant au final dans cette « franchise » : comment accueillir ces films quand on est cinéphile, quelle sera (ou quelle est, déjà) leur influence sur la production de films, le comportement des spectateurs etc.

Quand tout va bien (Thor: Ragnarok), ou que tout n’est pas à jeter (Avengers Infinity War), j’arrive à trouver des raisons d’espérer, je parviens à relativiser (car, dans mon esprit, les Marvel partent toujours avec des points de débours, ils doivent se donner du mal pour inverser la tendance).

Quand ça se passe mal en revanche…

Captain Marvel n’est pas détestable : c’est simplement un mauvais blockbuster de plus, un produit sans âme, sans personnalité, qui déroule pour la énième fois son petit programme à base de fish-out-of-the-water, de héros (héroïne en l’occurrence) trop fougueux(se), trop tu-dois-apprendre-à-canaliser-ton-énergie-petit-padawan. C’est d’une paresse sidérante mais c’est pas grave au fond, ou peut-être que si justement mais en tout cas, on s’est résignés depuis longtemps.

Son costume est cool

Au bout de 15 minutes pourtant, très rapidement donc, ça m’a fatigué, et je me suis fait cette réflexion, basique certes, évidente sans doute, voire complètement porteouvertenfoncéienne mais j’avais plus que ça en tête : c’est un film de bébé. Un film de bébé pour les bébés que nous sommes. Sans saveur, sans aspérités. Faut surtout pas risquer de perdre qui que ce soit en route. Et puis regarde, y a pas de hasard si on s’attarde 2 secondes sur les bandes annonces avant le film : Alex, le destin d’un roi variation teen sur le mythe d’Excalibur et la légende du Roi Arthur. After, variation teen de 50 Shades of Grey. Puis Mon bébé (carrément ! Ca s’invente pas…), la nouvelle MILF-teen comédie de Lisa Azuelos (« 10 ans après LOL » nous annonce-t-on en préambule. Et parenthèse dans la parenthèse, ça s’annonce grandiose, un candidat très sérieux au Flop 2019). Et enfin Shazam, variation teen sur l’univers des super-héros. Une variation teen d’un film teen quoi : à ce niveau là, j’ai plus les mots…

Je te vois venir : je suis allé voir Une intime conviction dans la foulée. Pas le même genre de film, pas du tout le même public évidemment (j’étais quasiment le plus vieux pour Captain Marvel, quasiment le plus jeune pour celui-là) mais EXACTEMENT les mêmes bandes-annonces avant le film. Tout simplement parce que c’est ça, le cinéma grand public aujourd’hui dans sa grande majorité : des films de bébé.

J’ai pas eu une épiphanie, je sais que c’est la règle depuis très longtemps à Hollywood : on produit avant tout pour un public adolescent. Et c’est pas grave : je continuerai d’aller voir des « gros » films car je suis toujours optimiste et désireux de tomber sur une bonne surprise. J’irai même voir Avengers Endgame dans quelques mois. Mais Captain Marvel est typiquement le genre de film qui me fait maudire George Lucas et Steven Spielberg d’avoir changé la donne à la fin des années 70 en donnant la priorité à ce public de teenagers.

Concrètement, rien de grave encore une fois : Captain Marvel est juste mauvais, avec des scènes d’action sans relief, une écriture d’une paresse insigne, des vannes inoffensives et qui tombent à plat, en plus d’être prévisibles.
J’avoue, ça m’a peut-être aussi simplement déprimé d’être désormais suffisamment vieux pour que « ma » décennie, celle durant laquelle je suis devenu adulte, les années 90 (le film se déroule dans leur 1ère moitié), soit à ce point devenu une source de nostalgie lucrative pour les nouveaux nababs d’Hollywood : la bande originale aligne consciencieusement les tubes indie-rock de l’époque, d’Elastica à Garbage en passant par Nirvana ou Hole, en plus du t-shirt Nine Inch Nails porté par Brie Larson, et des constants clins d’oeil amusés à la technologie dépassée et donc tellement amusante de l’époque. Des clins d’oeil gratuits, jamais (ou presque) valorisés par une véritable recherche créative ni même une contextualisation au sein de l’intrigue. Des clins d’oeil pour des clins d’oeil (d’ailleurs on voit aussi bien des affiches pour le Mellon Collie and the Infinite Sadness des Smashing Pumpkins, sorti en 1995, que pour le Rid of Me de PJ Harvey sorti en 1993).

« Et tou-jours le poing fer-mé »

Heureusement, le final (le dernier quart on va dire) relève un peu le niveau : le côté nanaresque du film n’est plus seulement involontaire et s’affiche avec décomplexion (bien vu Just a Girl de No Doubt sur la scène de fight libératrice) en même temps que le discours féministe (joli « I’m kind of done with you telling me what I can’t do. »). Et puis l' »avènement » ou la « révélation » à elle-même de Carol Danvers, sa prise de possession pleine et entière de tous ses pouvoirs, sa transformation totale et définitive en Captain Marvel, a quelque chose de grisant, il faut bien l’avouer.
Disons qu’au petit jeu, inévitable, de la comparaison avec l’autre film de super-héros « girl power » (Wonder Woman, de la crémerie DC Comics d’en face), Captain Marvel l’emporte sans forcer. Mais putain, c’est pas glorieux…

Critiques en vrac

Bon, ça aura duré 2 mois, c’est pas mal quand même. Mais voilà, la vie, l’envie, font que j’ai fini par un peu délaisser le blog et donc par laisser tomber la promesse que je m’étais faite de consacrer un billet à tous les films que je verrais en salle. A tous les films et à tous les livres puisque je me suis remis à lire avec avidité, c’est sans doute la meilleure décision que j’ai prise depuis que j’ai renoncé à m’inscrire dans une salle de sport.

Alors je vais faire ça viteuf, histoire de, malgré tout.

Grâce à Dieu

J’ai une relation compliquée avecle cinéma de François Ozon, dont j’aime beaucoup certains films, et dont certains autres me donnent envie de le dénoncer aux autorités compétentes (son précédent par exemple, le ridicule L’Amant double). Mais voilà, régulièrement, le mec calme tout le monde avec une œuvre… indiscutable j’ai envie de dire : Grâce à Dieu est de celles-là. C’est fort, car l’histoire l’est et qu’Ozon la raconte avec une rigueur quasi-documentaire, qu’on ne lui connaissait pas, et c’est fort, car il construit son film de manière géniale, en accordant toute son attention à un personnage (celui interprété par un Melvil Poupaud très « passion Barbour »), pour finalement le délaisser au profit d’un autre (Denis Ménochet), puis d’un 3ème (Swann Arlaud). Il le fait en douceur, dans un glissement harmonieux, sans que les 2 personnages occultés lorsque le 3ème apparaît n’aient quitté notre esprit, et sans que, une fois les 3 héros/victimes réunis, on ait jamais le sentiment d’une construction classique et un peu facile de film-choral.

Ecriture remarquable donc, pour un film qui au final est tout autant un équivalent français à Spotlight (le scandale mis à jour très factuellement) et Zodiac (l’obsession de la vérité qui ronge, le Mal qui gangrène plusieurs personnages), qu’une remarquable et sensible étude de caractères. C’est même un film assez parfait en vérité.

Le Chant du loup

Curieux film, à la fois prévisible et inattendu dans le paysage du cinéma français. Vrai film d’action sans action, ou presque, et sans psychologie (ouf), il semble surfer avec brio sur le succès et la réussite du Bureau des Légendes : oui, on peut rivaliser avec Hollywood sur le terrain du suspense haletant, du moment qu’on ne reste pas sur le même terrain et qu’on utilise d’autres armes. Une réussite donc, malgré quelques maladresses et une utilisation assez curieuse de la musique (la 1ère scène avec Mathieu Kassovitz…).

Celle que vous croyez

Je regrette de pas avoir davantage de temps ni d’envie à consacrer au blog car ce film mériterait un billet à part entière. Plus encore que Doubles vies, qui fait davantage pitié qu’autre chose à force de banale médiocrité, j’ai accueilli Celle que vous croyez comme mon premier vrai mauvais film de 2019. Une catastrophe de chaque seconde ou presque, de la graine de nanar, un nid à frissons de la honte, yeux roulés vers le ciel et soupirs exaspérés. J’ai failli me barrer au bout d’une demie-heure et comme souvent en pareil cas, j’ai eu tort de ne pas le faire. On parle quand même d’un film où le personnage interprété par Juliette Binoche
– tape « insta » dans Google parce qu’elle sait pas ce que c’est « insta »
– danse les yeux fermés
– se caresse dans sa voiture avec son « amant » à l’autre bout du fil

Tout ça dans la 1ère demie-heure hein. Costaud.

On a ri, mais on a ri !

Pour terminer, je note que les 2 seuls films de 2019 que je n’ai vraiment pas aimés jusqu’ici (Doubles vies et Celle que vous croyez donc), sont 2 films consacrés à notre monde moderne de nouvelles technologies/omniprésence des rézosociaux, sur lequel ils posent un regard aussi largué que bourré de lieux communs.

Happy Birthdead 2 You – critique

Alors que Tree pensait s’être définitivement débarrassée de celle qui voulait sa mort et qu’elle file le parfait amour avec Carter, elle se retrouve projetée dans une dimension parallèle à notre monde. Elle doit désormais affronter des fantômes de son passé et de nouveaux ennemis… (Allociné)

Happy Birthdead avait été une des bonnes surprises de 2017 : sans prétention, drôle, malin, intelligent même, on avait là un film qui l’air de rien, parvenait à une fusion quasi-parfaite du slasher et d’Un jour sans fin. Film sans doute hyper rentable, une suite était à prévoir.

Et quand on voit le résultat, on peut légitimement se demander si la suite n’avait pas été en réalité prévue dès le départ. Voire même si elle n’a pas été tournée EN MEME TEMPS que le 1. Ce qui, contrairement aux apparences, n’est pas du tout une critique. Au contraire : Happy Birthdead 2 You (habile) déploie la même énergie, le même enthousiasme, la même douce euphorie que son premier volet. Avec une intrigue bien nawak comme il faut, bien torchée-en-2-2-entre-2-partis-de-jeux-videos : après être tombée dans une boucle temporelle dans laquelle elle se faisait tuer à la fin de chaque journée, Tree retombe dans une boucle temporelle dans laquelle elle se fait tuer à la fin de chaque journée, dans une dimension parallèle. Gaspar Noé nous aurait pondu un truc aussi paresseux, j’aurais pas eu de mots assez durs mais il est bien trop prétentieux pour accoucher d’un truc aussi couillon.

Je vais être honnête : je suis moins enthousiaste cette fois qu’après le 1. Essentiellement parce qu’Happy Birthdead 2 You ne bénéficie plus de l’effet de surprise mais aussi, tout connement, parce que les 2 films se suivent de très près (moins de 2 ans entre les 2).

Je pinaille : le 2 est aussi fun, couillon et malin (oui, encore, mais c’est l’adjectif qui qualifie le mieux le film selon moi) que le 1. Avec en outre une petite pointe d’émotion supplémentaire, via le dilemme auquel est confrontée Tree (sans trop vouloir spoiler, elle revit cette fois la même journée dans un monde dans lequel sa mère est toujours vivante), et la réponse, intelligente, que le film y apporte.

C’est vraiment une chouette franchise, foncez si vous avez aimé le 1. Oui, une « franchise » : sans surprise, le 3 est probablement en route (soyez pas un connard qui se barre dès que le générique de fin commence, c’est tout ce que j’ai à dire). En route ou déjà tourné ?

44 réflexions pendant la 44ème cérémonie des César

C’est devenu une coutume sur Grande remise : le bilan en simili-direct-live de la cérémonie des César.

cesars

En toute honnêteté, j’étais pas très chaud pour le faire cette année. Chais pas, je le sentais pas… Des nommés de bonne tenue, voire de grande qualité (Jusqu’à la garde, Mademoiselle de Joncquières, Nos batailles), un vainqueur prévisible (selon moi) pas scandaleux (Le Grand bain), je me disais que ça serait une bonne cérémonie, sans aspérités.
Et puis la soirée a commencé. Et elle a mal commencé. Puis elle s’est mal poursuivie…

Donc , comme l’an dernierl’année précédente, celle d’avant et encore celle d’avant  : n’importe quoi, n’importe comment sur la 44ème Cérémonie des César.

 

A mon grand regret, Manu Payet n’a pas été reconduit en tant que maître de cérémonie. Place à Kad Merad donc. J’avoue, je l’aime bien. Il a pas fait un seul bon film, il a pris un melon énorme, mais je sais pas, je l’aime bien. Et ça, avant même qu’il m’ait littéralement bluffé dans Baron Noir que j’ai dévorée il y a quelques mois. Quelle performance le mec ! Bluffant.

Et donc, cette année, pour la énième fois, la grande fête du cinéma français rend hommage à un film américain en ouverture : ce « medley Queen« de Kad Merad imitant Rami Malek imitant Freddie Mercury est tellement poussif que je finis par me demander si c’est pas volontairement cheap. Un petit côté Jean-Michel Apeuprès qui me le rendrait presque sympathique.

Présidente de la soirée, ou je sais pas comment on dit, Kristin Scott Thomas. Je trouve cette femme/actrice incroyablement chiante. Désolé, je vois pas quoi dire d’autre à son sujet.

Premier trophée traditionnellement décerné au meilleur espoir féminin. Chaque année, quand défilent les extraits de films annonçant les nommés, je me dis que les étrangers, et les gens qui conchient le cinéma français doivent jubiler devant cet étalage de cinéma français : décors réalistes, acteurs-actrices au maquillage nude qui fument, parlent, parlent et parlent encore.

Laurence Arné ne porte pas de soutien-gorge. Ca permet d’oublier 3 secondes la nullité de son sketch, encore. Après 20 minutes de cérémonie, et 3 ou 4 sketches franchement médiocres, on est en droit de flipper pour le reste de la soirée.

Running gags de Kad sur le Ministre de la Culture, Franck Riester, et sur les nombreuses récompenses déjà obtenues par Jacques Audiard. C’est pas super drôle mais ça passe et dans un quart d’heure j’y repenserai avec nostalgie à ces demies-sourires.

En parlant du ministre (Franck Riester donc), c’est la belle Cécile de France qui a cette année l’honneur (?) d’être assise à ses côtés. Elle est belle.

Meilleur espoir masculin: Bob Dylan aka Dylan Robert, pour Shéhérazade. Ma vanne est pourrie ? On doit tous subir bien pire là tout de suite.

Et comme si le supplice n’était pas assez pénible, c’est maintenant au tour de l’IGNOBLE Jérôme Commandeur d’entrer en scène.

Sketch scandaleux de nullité, et je pèse mes mots : j’ai l’impression d’être au Don Camillo devant Olivier Lejeune ou Bernard Mabille. Scandaleux.

Et encore un sketch de merde de Kad Merad (la voiture mal garée). Mais comment peut-on encore faire ce gag vu et revu en 2019 ? Les bras m’en tombent…

Ah ! Enfin du rire, du vrai, avec Laurent « Bogdanoff » Laffitte. Ah le con…

Je lis les réactions des twittos. C’est officiel : les gens sont complètement cons.

Bon, le sketch de Laffitte était finalement pas si drôle que ça et j’imagine qu’on pourrait même le taxer de misogyne mais putain, j’ai ri, vraiment, ne serait-ce qu’un peu, ENFIN.

Ca défile (Niels Arestrup = angoisse totale) et pourtant j’ai rien à dire tellement cette soirée est minable. Les Tuche maintenant, LES TUCHE. C’est fou…

Ah si, un truc quand même: Kad Merad est habillé comme une merde. 2 fois en plus (il se changera plus tard dans la soirée mais sa tenue sera tout aussi ratée et disgracieuse).

Je repense à ce demi-sourire provoqué par sa blague de tout à l’heure: « Pour remettre le César du Meilleur Espoir Féminin, j’accueille Yann Moix« . J’y repense avec nostalgie à nouveau. C’était bien quand c’était presque drôle…

J’ai toujours eu une certaine sympathie pour Elie Semoun et ce soir encore, il donne le change. Oh c’est pas grand chose encore une fois mais dans la médiocrité ambiante, j’ai l’impression de voir apparaître Will Ferrell ou Ricky Gervais.

Et les prix dans tout ça ? Y a du Shéhérazade, du Frères Sisters. Là par exemple le décorateur du film d’Audiard vient d’être primé. Pourquoi pas…

Le mec est d’ailleurs le premier à dépasser les 2 minutes 30 allouées aux discours des lauréats : il se prend donc la musique qui dit « casse-toi ». Il continue quand même : volume poussé à 11. « CA-SSE-TOI ». C’est pas très élégant et d’ailleurs le mec s’en fout, il continue : apparemment, c’est lui qui a été désigné cette année pour parler des difficultés liées aux métiers du cinéma.

Pour sa 1ère apparition publique depuis un bail, Monica Bellucci a manifestement décidé d’envoyer chier son ex, parti pour une nana de 20 ans, ainsi que tous les Yann Moix de la terre : c’est réussi.

 

On redescend su terre, et de la pire manière qui soit, avec Eddy de Pretto.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« -Bonsoir Gérard (Darmon), ça va?
– Kessa peut’t’foutre? »
Second rire franc de la soirée. Il est 23h passé.

César du Meilleur Second Rôle Féminin pour Karin Viard, toujours aussi classe. Eclairage suspect néanmoins, qui blanchit exagérément son visage. J’ME COMPRENDS. Beau discours ceci dit, tonique et juste. Pas vu Les Chatouilles (ni Pupille, autre multi-nommé surprise).

On arrive au traditionnel César-d’honneur-à-l’acteur-américain-qui-pane-rien-et-qui-se-fait-chier-pendant-3-heures. Cette année c’est Robert Redford qui s’y colle.

Et allez, on se cogne ce traducteur INSUPPORTABLE, celui qui est le plus souvent mis à contribution pour traduire les propos des acteurs américains dans les émissions télés et qui en fait des caisses. Insupportable le mec, Nelson Monfort à côté, c’est le dialoguiste de Robert Bresson.

D’habitude, le discours du César-d’honneur-à-l’acteur-américain-qui-pane-rien-et-qui-se-fait-chier-pendant-3-heures apporte un supplément d’élégance à la soirée (dernièrement, je pense à Kevin Costner et Michael Douglas par exemple). Je dis pas que Robert Redford manque d’élégance, je dis qu’on se fait chier. The Old Man and the Chiantitude. Pas très loin du film d’ailleurs, (son dernier, The Old Man and the Gun, gentil mais opportunément arthritique)

Bon, on arrive au moment de la soirée que j’attendais, je le cache pas, avec le César du Meilleur Second Rôle Masculin attribué, comme on pouvait s’y attendre, à l’un des héros de Grande remise, Philippe Katerine

 

Je regrette un peu qu’il ait cédé à la mode de la barbe (il porte si bien la moustache) mais il est beau comme tout avec son complet en tweed, il est drôle, il est touchant. Philippe

Pardon, je vais me répéter (si vous êtes des fidèles du blog) mais quand je repense à ses débuts à l’orée des années 90, à ses petites chansons bricolées, à sa timidité… HÉROS !

On est en 2019, vive la parité: pas de raison qu’Eddy de Pretto endosse seul le rôle du laideron de la soirée, voilà Rossy de Palma.

Qu’est ce qu’elle fout là d’ailleurs ? Elle remet un prix chaque année et tout le monde semble trouver ça normal.

Je parle plus des sketches mais c’est toujours à chier hein, rassurez-vous.

Hommage ému et émouvant de la belle Diane Kruger à « son ami » (dixit) Karl Lagerfeld.

En revanche de 2 choses l’une:
– soit c’est lui qui a dessiné sa robe immonde et j’en dirais pas plus par respect mais putain…
– soit c’est pas lui qui a dessiné sa robe immonde et il doit se retourner dans sa tombe.

 

Enfin, elle est quand même très belle.

Chaque année, je m’étonne des présences conjuguées de Pascal Elbé et Elsa Zylberstein (auxquels s’ajoute donc Rossy De Palma) parmi les remettants, malgré leur actualité cinématographique paisible. Cette année ils sont pas là mais Virginie Ledoyen les remplace haut la main.

César du Meilleur Acteur pour Alex Lutz : c’est mérité, et ça fait bien plaisir tant le film est une réussite, une réussite surprise qui plus est (les meilleures). Un peu déçu pour Denis Ménochet quand même, monstrueux, dans tous les sens du terme, dans Jusqu’à la garde : le mec porte le film, et le film remporte plusieurs récompenses prestigieuses (meilleur scenario, meilleure actrice, meilleur film), mais lui repart broucouille… Bon, Romain Duris le méritait également, voire Edouard Baer. Catégorie super relevée cette année.

Et donc César de la meilleure actrice pour Léa Drucker

 

J’ai toujours eu un petit faible pour elle, elle est particulièrement ravissante ce soir. Très belle robe. Une consécration qui me fait vraiment plaisir : elle est TOUJOURS bien, même quand les films sont à chier (dernièrement l’immonde Place Publique des Bacri/Jaoui) alors la voir sacrée pour ce beau rôle et cette belle interprétation dans ce beau film, je dis oui ! Beau discours en plus, généreux, émouvant.

Rho sa maman qui la filme avec son smartphone comme au spectacle de fin de d’année… ❤

Et le film (Jusqu’à la garde) remporte lui-même le César ultime, celui du meilleur film. J’avais émis quelques menues réserves à son sujet lors de mon bilan de fin d’année mais là, d’avoir revu quelques extraits, j’ai l’impression qu’un revisionnage me permettrait de les dissiper.

Et c’est fini. Enfin. C’était A CHIER. T’avais compris ? Putain… Rien à dire côté palmarès, avec 2 grands vainqueurs (Jusqu’à la garde et Shéhérazade) tout à fait respectables. Quelques beaux discours de lauréat.e.s également. Mais côté humour, animation et sketches, c’était la pire cérémonie dont je me souvienne depuis que la règle a été instaurée de confier les rênes à un.e comique.